Cassazione penale Sez. V sentenza n. 28531 del 4 agosto 2025

L’istituto della revocazione della confisca di prevenzione di cui all’art. 28 del d.lgs. n. 159 del 2011 costituisce un rimedio straordinario esperibile esclusivamente al fine di dimostrare la mancanza ab origine dei relativi presupposti e non può essere utilizzato per sollecitare un nuovo giudizio su elementi di fatto già valutati nei giudizi di impugnazione ordinaria al di fuori delle ipotesi tipizzate dai commi 1 e 2 della norma. Il rapporto tra le previsioni del comma 1 e del comma 2 dell’art. 28 deve essere interpretato nel senso che il comma 2, attraverso la locuzione “in ogni caso”, delinea una fattispecie aperta idonea a individuare ipotesi diverse da quelle del comma 1, purché si tratti di situazioni dimostrative della carenza originaria dei presupposti della confisca, conferendo alla disposizione un significato normativo autonomo sul piano sistematico. L’ordinanza del giudice dell’esecuzione che dispone la restituzione di beni già oggetto di annullamento della confisca in sede di appello e che esclude la compensazione tra debiti del proposto e crediti di terzi non integra alcuna delle ipotesi di revocazione previste dall’art. 28, non costituendo una prova nuova in quanto elemento puramente valutativo avente oggetto differente rispetto al provvedimento ablatorio, né configurando sentenza definitiva idonea ad accertare fatti incompatibili con quelli posti a fondamento della confisca. Il provvedimento emesso in sede di incidente di esecuzione che si limita a dare attuazione a quanto già statuito nel decreto di secondo grado non ha efficacia costitutiva sulla situazione giuridica controversa ma si limita a riconoscere quanto già accertabile dal giudizio di prevenzione, sicché non può dimostrare il difetto originario dei presupposti per l’applicazione della misura ai sensi del comma 2 dell’art. 28. La società che subentra nei rapporti giuridici di altra società estinta non può far valere attraverso l’istituto della revocazione l’insussistenza delle condizioni per l’applicazione di una misura di prevenzione in assenza di fatti nuovi costituiti da eventi sopravvenuti alla conclusione del procedimento o da accadimenti preesistenti ma incolpevolmente scoperti dopo che la misura è divenuta definitiva, non potendo dedurre circostanze che ben avrebbero potuto essere fatte valere nel giudizio di prevenzione dalla società formalmente intestataria dei beni confiscati senza che ricorrano ragioni di forza maggiore che abbiano impedito la tempestiva deduzione.