RIF. NORM.: D.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, artt. 1, 4, 6, 8, 11, 75.

Sommario – 1.Il dibattito sul sistema della prevenzione. 2. La sentenza delle Sezioni Unite n. 40076 del 27 aprile 2017, Paternò. 3. Le questioni ancora aperte dopo le Sezioni Unite, Paternò. 3.1 La determinatezza delle fattispecie di pericolosità generica. 3.1.1…segue: l’evasore fiscale. 3.2 La prescrizione di non partecipare a pubbliche riunioni. 3.3 Gli effetti sul giudicato. 4. La categorie di pericolosità qualificata dell’indiziato di appartenenza ad un’associazione di stampo mafioso. 4.1 Gli indici sintomatici. 5. Le modifiche normative delle categorie di pericolosità sociale. 6. Il contrasto giurisprudenziale sull’attualità della pericolosità dell’indiziato di appartenenza ad un’associazione di stampo mafioso. 7. La sentenza delle Sezioni Unite, n. 111 del 30 novembre 2017, Gattuso. 8. La rivalutazione della pericolosità sociale.

SOMMARIO: 1. Le questioni sul tappeto – 2. Lo statuto “costituzionalmente ambiguo” della confisca urbanistica e la posizione della Corte EDU nei casi Sud Fondi c. Italia e Varvara c. Italia – 3. Le questioni di costituzionalità sollevate dalla Corte di Cassazione e dal Tribunale di Teramo – 4. La soluzione della Corte costituzionale: una sentenza di inammissibilità puntellata su diversi “vizi” – 4.1. L’erronea individuazione della norma oggetto di censura – 4.2. Il difetto di motivazione in ordine alla rilevanza nel giudizio a quo – 4.3. Il “duplice, erroneo presupposto interpretativo” condiviso dai rimettenti – 5. Le indicazionisull’utilizzo della giurisprudenza europea e i caveat della Corte – 6. La giurisprudenza europea ulteriormente rilevante per l’inquadramento del problema – 6.1. La necessità di una condanna formale e la lettura sistematica delle garanzie convenzionali: il nodo della presunzione di innocenza (art. 6 § 2 CEDU) – 6.2. Le differenze tra i casi Sud Fondi c. Italia e Varvara c. Italia: la prospettiva della legalità (art. 7 § 1 CEDU) e la prospettiva della presunzione di innocenza (art. 6 § 2 CEDU) – 7. Qualche (provvisoria) conclusione: limiti e prospettive della confisca urbanistica “senza condanna”

Uno sguardo completo sul diritto di prevenzione nella prospettiva critica di un sistema lacunoso, spesso in contrasto con basilari principi costituzionali e convenzionali. La tesi affronta una delle materie più spinose del sistema giuridico italiano sviluppatasi sull’onda di un’emergenza che non finisce mai, con effetti devastanti, oltre che sui diritti umani, anche sul piano economico. Il contributo affronta alcuni dei casi emblematici di confisca del patrimonio nei confronti di soggetti assolti nei rispettivi processi per associazione mafiosa o addirittura mai indagati, evidenziando le falle di un sistema destinato a costituire un sistema alternativo di guerra al sistema penale.

Un’analisi delle misure di prevenzione, per come le conosciamo oggi, non può prescindere da alcuni cenni sulla loro evoluzione. La fisionomia degli istituti, soprattutto se giovani e inizialmente estranei all’area del diritto, come quello in esame, è fortemente influenzata dalla loro origine e dalla loro evoluzione .

Solo un dibattito franco e depurato dalle inutili scorie che derivano dal passato può consentire, da un lato, di ricomprendere queste misure tra il diritto di serie “A”, riconoscendo le imprescindibili garanzie sostanziali e procedimentali derivanti dalla Cedu e dalla Costituzione, dall’altro, di prestare una costante attenzione verso misure cui il legislatore ricorre quando non riesce a fare fronte alle esigenze di sicurezza con gli ordinari strumenti .

Per lungo tempo una funzione preventiva è stata ipotizzata esclusivamente per le misure applicate nei confronti della persona. In un periodo in cui la proprietà veniva considerata il fondamento dei diritti, e il primo codice civile dell’Italia unita era definito “Codice delle proprietà”, misure di carattere preventivo, svincolate dall’accertamento della responsabilità penale, non potevano che essere rivolte solo alla persona, con una funzione di polizia di sicurezza.

di Anna Maria Maugeri e Paulo Pinto de Albuquerque, pubblicato in Sistema Penale 

Nell’ambito di un proficuo “dialogo tra le Corti” e del c.d. costituzionalismo multilivello la sentenza della Corte Costituzionale n. 24/2019, in attuazione delle indicazioni della sentenza della Corte Edu De Tommaso, ha dichiarato l’incostituzionalità della categoria dei destinatari di cui all’art. 1, c. 1, lett. a) d.lgs. 159/2011 (“coloro che debbano ritenersi, sulla base di elementi di fatto, abitualmente dediti a traffici delittuosi”) nonostante lo sforzo di interpretazione tassativizzante, offerto dalla giurisprudenza della Suprema Corte; la Corte, inoltre – perlomeno in relazione alle misure patrimoniali – contesta la mancanza di ragionevolezza di tale fattispecie, nel senso che ritiene il generico riferimento a traffici delittuosi non idoneo a fondare quella presunzione di illecito arricchimento su cui si fondano le misure patrimoniali. 

La Corte Costituzionale – attribuendosi un deciso ruolo conformativo, alla ricerca di un difficile equilibrio tra esigenze di tutela delle garanzie, da una parte, e delle istanze efficientiste sottese alle misure di prevenzione, dall’altra – salva l’ipotesi di pericolosità generica di cui all’art. 4, c. 1, lett. b, con una problematica operazione di ortopedia giuridica. 

Il contributo critica in maniera decisa la sentenza della Corte Costituzionale laddove attribuisce una mera natura ripristinatoria alla confisca di prevenzione e alla confisca allargata ex art. 240 bis c.p. – species dell’unico genus della “confisca dei profitti sospetti” –, con l’evidente fine di negarne “la natura sostanzialmente sanzionatorio-punitiva” e sottrarle allo “statuto costituzionale e convenzionale delle pene” o meglio della “materia penale” nell’accezione ampia riconosciuta dalla Corte Edu, complice del resto in tale atteggiamento di equilibrismo politico volto a preservare l’efficienza di tali misure. 

Il lavoro evidenzia, inoltre, l’apprezzabile e inedito rigore giurisprudenziale nell’accertamento della pericolosità generica, definito dalla Corte Costituzionale sforzo di tassativizzazione di carattere processuale, anche se – e anche in relazione alle fattispecie a pericolosità qualificata –, non mancano le ambiguità e i passi indietro, perché le misure di prevenzione rimangono strutturalmente aperte ad abusi applicativi rappresentando il regno dell’indizio, in luogo della prova. Nonostante la Corte Costituzionale, inoltre, distingua nettamente i due profili della tassatività sostanziale e processuale, si evidenziano i legami tra questi due aspetti in quanto il principio di legalità è realmente rispettato solo se i fatti in giudizio sono correttamente provati in un regolare processo e la presunzione d’innocenza, prima ancora di garantire in sede processuale il rispetto del principio di colpevolezza, dovrebbe garantire il pieno rispetto del principio di legalità. 

In contrasto con un certo orientamento della giurisprudenza che utilizza in maniera spregiudicata la categoria dell’impresa mafiosa, per trasformare la confisca di prevenzione o la confisca allargata ex art. 12 sexies d.l. 306/’92, nonché la confisca ex art. 416, bis, c. 7, in una forma di confisca generale dei beni in violazione del principio di legalità e di proporzione, e del diritto di proprietà, la sentenza in esame si segnala per un approccio correttamente garantistico nell’applicare la categoria dell’impresa mafiosa, negando innanzitutto che si possa confiscare l’intera azienda in base al mero accertamento della pericolosità sociale e della “disponibilità” nei confronti dell’organizzazione. La sentenza della V sezione della Corte di Cassazione nr. 12493 del 17.3.2014, CINA’, restringe i margini della categoria di impresa mafiosa.

• Prima “Lettera di prevenzione” (ottobre 2013) PDF
• Seconda “Lettera di prevenzione” (maggio 2014) PDF
• Terza “Lettera di prevenzione” (novembre 2015) PDF
• Quarta “Lettera di prevenzione” (novembre 2017) PDF
• Quinta “Lettera di prevenzione” (novembre 2018) PDF